1 2 3 4

当前位置: 首页 > 婚庆常识

《天道》解读(135)观念,传统观念,传统观念有没有用取决于观念,不在传统

[来源: 狂人日记][作者: 九把刀] [日期: 2022-06-05 10:39:30] [热度: ]

原标题:《天道》解读(135)观念,传统观念,传统观念有没有用取决于观念,不在传统

关注赵小楼,与10000+人一起重读天道,学习强势文化思维!

本文是按《遥远的救世主》小说情节解读的第135集,按小说解读完后会按《天道》电视剧不同于小说的情节解读,按情节全部解读完,会出专题解读系列【总系列共约160集以上】。

赵小楼天道解读粉丝私聊截图

叶晓明、冯世杰、刘冰三人是最了解格律诗公司情况的人,事件一发生,就及时退股、脱离了公司,是源于对胜诉没有信心,他们判断出败诉可能性的根据是在生产方式上,正是生产阶段的不正当竞争让他们得出了可能败诉的结论。

而肖亚文在了解了格律诗公司和王庙村的实际生产方式情况后,却做出了和叶晓明、冯世杰、刘冰三人截然不同的选择,既然关注的焦点都一样,他们的根据是什么?

又是属于哪一部分的文化属性在控制着他们的行为?

观念,传统观念!

一是传统的‘事实胜于雄辩’的观念。

在生产方式上的事实是不可否认的,但在法律上无罪的事实也是不可否认的。

叶晓明、冯世杰、刘冰三人只看到生产方式的事实,没有看到法律上的事实,做出和肖亚文截然不同的选择,这种选择的差异来源于自己法律知识的不足,还是知识储备的问题。

二是传统的疑罪从有的观念。

无罪和有罪之间有一个证据推演的过程。

疑罪从有是先假设叶、冯、刘三人是有罪的,而叶、冯、刘三人没有明确证据证明自己无罪,准确说是他们三人的法律知识不足,只从生存方式上看到证据有罪,而没有无罪的证据,所以他们三人就认为自己有罪,这是一种刑罚理念。

而疑罪从无是和疑罪从有是相反的刑罚理念,先假设叶、冯、刘三人无罪,然后再寻找各种证据来证明叶、冯、刘三人有罪,很显然王庙村是没有犯罪证据的,一张个体工商户在法律上就把农户和公司给区分开了。

疑罪从无是比较先进、文明的刑罚理念,能够充分保障人权,我国目前采用的就是疑罪从无。

三是传统的青天大老爷的观念。

中国人一直接受简单的文化思维教育,他们相信法律是神圣的,决不会冤枉一个好人,也决不会放过一个坏人。

法律的神圣是缘于道德文明的崩溃。

一个老人自己跌倒在马路上,一年轻小伙子开车路过出于道德扶起了老人,老人反口说是小伙子撞倒了他,事情发生在偏僻的环境,没有摄像头、没有第三方证明、没有视频为证,在法律角度上就是小伙子的问题。

道德文明的崩溃才诞生出法律,法律作为法律本身的公开、公平、公正、也有其自身的局限性,那就是证据,只有实事求是的证据才能满足公开、公正、公平的范畴。

所以小伙子必须负法律责任,他只能认。

但最先出错的是老人,他在道德素质上已有了道德素质式的犯罪。

所以你很难去站在平衡的角度去权衡道德和法律到底哪个是对的。

最严重的是老人道德文明的丧失,所以丁元英才提议:要把人基本的技能和基本素质区分开。

就这个基本技能和基本素质区分开,就会招惹很多人的辱骂,你很难给他解释是为什么,他也不需要知道,因为当他需要别人认同感的同时必然会注意自己在公共领域的素质。

很多人觉得丁元英不仗义,明知道乐圣会起诉,在设计的计划里媒体法院是必要的环节,可他就是没有告诉叶晓明、冯世杰、刘冰三人诉讼前景告诉的实情。

如果他承诺对诉讼结果负责,叶晓明、冯世杰、刘冰他们还会临阵脱逃吗?

丁元英究竟想不想帮他们?

如果是你,你会承诺吗?

靠封官许愿捏在一起,你能指望这样的队伍去攻城拔寨?

丁元英是明白人,扶不起来的硬扶,到头来会摔得更惨。返回搜狐,查看更多

责任编辑:

随机推荐